Es lo que me dio el lunes por la tarde al enterarme de la noticia. Pero es lo que hay, votan periodistas, seleccionadores y capitanes de todo el mundo para que coronaran al mejor jugador del mundo. Sí, pero no creo que fuera de 2010. ¿Es injusto? Pues veámoslo entonces:
Según he podido leer, ni siquiera con el anterior sistema de votos, hubiera sido el Balón de Oro para Xavi, quien pensaba yo que sería el claro ganador ya que Iniesta estuvo varios meses en 2010 lesionado y llegó tocado al Mundial. El caso es que ha terminado 2010 y excepto el Guante de Oro de Casillas en el Mundial (otro que, en mi opinión, debería haber estado entre los 3 nominados), no hemos recibido ningún premio individual más de 'prestigio'. ¿Qué quiere decir esto? O bien que el mérito de la Selección es colectivo o que los premios tipo Balón de Oro y compañía son un truño. O ambas cosas...
Que el voto del seleccionador de Swazilandia, Laos y Yemen valga lo mismo que el de Capello, Del Bosque y Low hacen de este tipo de premios algo deliberadamente absurdo, pero 'justo'. Absurdo porque con todos los respetos, se contabiliza igual una opinión de un gran seleccionador que de alguien que probablemente no vea ni la mitad de partidos que ve cualquier aficionado de por aquí. Y justo porque es democrático, libre y universal.
Por tanto, estos premios son bacalá, porque el que más y el que menos sabemos que Xavi ha sido el mejor jugador de 2010, que Sneijder debería haber estado rondando por ahí, y que Casillas mereció algo más tras un Mundial brillante. Que Messi es Dios no lo discutimos, pero los números en 2010 no difieren en exceso de Cristiano excepto una Liga, Supercopa... y, sin embargo, la diferencia en la recompensa es abismal. Eso sí, cuando pasen 30 años, nos acordaremos de ese jugón que movía a un equipo llamado Xavier Hernández. Es difícil quitarle un balón a Xavi, pero el lunes le birlaron el de oro. No le hace falta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario